Методична рада нотаріату
Актуальна інформація
Монiторинг законодавства
Судова практика
Методичнi рекомендацii
Бібліографія з окремих видів нотаріальних дій
Склад методичноi ради

Головна   /  Судова практика  

Про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу квартири

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА

від 20 квітня 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - Пшонки М. П., суддів - Горелкіної Н. А., Євграфової Є. П., Завгородньої І. М., Макарчука М. А., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства відкритого типу "Перкомістейт" (далі - АТВТ "Перкомістейт"), третя особа - ОСОБА_4, про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу квартири за касаційною скаргою АТВТ "Перкомістейт" на рішення апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2010 року, встановила:

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 5 грудня 1996 року між нею та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивачка купила 19/100 частини квартири АДРЕСА_1, яка складається з однієї житлової кімнати площею 12, 9 кв. м. У той же день між ОСОБА_5 та АТВТ "Перкомістейт" укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого останній купив 81/100 частини зазначеної квартири, яка складається з трьох житлових кімнат площею 53,8 кв. м. Вважає, що її право на купівлю 81/100 частини спірної квартири було порушено, тому просила перевести на неї права та обов'язки покупця за договором.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2010 року рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Переведено права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу квартири від 5 грудня 1996 року, укладеного між ОСОБА_5 та АТВТ "Перкомістейт" в частині купівлі 81/100 частини квартири АДРЕСА_1 з відповідача на позивачку - ОСОБА_3.

У поданій касаційній скарзі АТВТ "Перкомістейт" просило скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення районного суду, апеляційний суд виходив із того, що у позивачки виникло право вимоги щодо переведення на неї прав і обов'язків покупця спірної квартири, у даному випадку виключається можливість здобуття статусу учасника спільної часткової власності на спірну квартиру у ОСОБА_3 та АТВТ "Перкомістейт" одночасно.

Проте з цим висновком апеляційного суду погодитися не можна.

Судом установлено, що 5 грудня 1996 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого позивачка купила 19/100 частини квартири АДРЕСА_1 і складається з однієї жилої кімнати площею 12, 9 кв. м. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 за N 3222 та зареєстрований в Київському міському БТІ 16 грудня 1996 року за реєстровим номером 7748/6024 (а. с. 9).

У той же день, 5 грудня 1996 року, між ОСОБА_5 та АТВТ "Перкомістейт" укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого відповідач купив 81/100 частини зазначеної квартири, яка складається з трьох житлових кімнат площею 53,8 кв. м. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 за N 3224 та зареєстрований в Київському міському БТІ 16 грудня 1996 року за реєстровим номером 7748/6024 (а. с. 10 - 11).

Відповідно до ст. 114 ЦК УРСР, що діяв на момент укладення спірних договорів, при продажу частки в спільній власності сторонній особі решта учасників спільної часткової власності має право привілеєвої купівлі частки, що продається по ціні, за якою вона продається, і на інших рівних умовах, крім випадку продажу з прилюдних торгів.

Продавець частки в спільній власності зобов'язаний повідомити в письмовій формі решту учасників спільної часткової власності про намір продати свою частку сторонній особі з зазначенням ціни та інших умов, на яких продає її. Якщо решта учасників спільної часткової власності відмовиться від здійснення права привілеєвої купівлі або не здійснить цього права щодо будинків протягом одного місяця, а щодо іншого майна протягом десяти днів з дня одержання повідомлення, продавець вправі продати свою частку будь-якій особі. Якщо кілька учасників спільної часткової власності виявили бажання придбати частку в спільній власності, право вибору покупця надається продавцю.

Відповідно до умов п. 5 обох вищезазначених договорів убачається, що покупець набуває права власності на частину квартири з моменту нотаріального посвідчення цього договору купівлі-продажу.

Таким чином, ОСОБА_5, продаючи спірне майно, одночасно розпорядився і передав право власності ОСОБА_3 та АТВТ "Перкомістейт".

Суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи, давши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про те, що у позивачки у справі не породжується право вимоги щодо переведення на неї прав і обов'язків покупця спірної квартири, оскільки нею здобуто статус учасника спільної часткової власності на цю квартиру одночасно із здобуттям такого статусу відповідачем.

Безпідставно скасувавши законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд допустив помилки в застосуванні матеріального та процесуального закону.

Ураховуючи викладене, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням рішення суду першої інстанції в силі з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалила:

Касаційну скаргу акціонерного товариства відкритого типу "Перкомістейт" задовольнити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2010 року скасувати, рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

  

Головуючий

М. П. Пшонка

Судді:

Н. А. Горелкіна

Є. П. Євграфова

І. М. Завгородня

М. А. Макарчук




Повний список >>
  © 2008 Методична рада нотаріату