Методична рада нотаріату
Актуальна інформація
Монiторинг законодавства
Судова практика
Методичнi рекомендацii
Бібліографія з окремих видів нотаріальних дій
Склад методичноi ради

Головна   /  Судова практика  

Про стягнення завдатку за попереднім договором

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА

від 18 травня 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - Пшонки М. П., суддів - Леванчука А. О., Мазур Л. М., Попович О. В., Сімоненко В. М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення завдатку за попереднім договором купівлі-продажу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року, встановила:

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за попереднім договором від 26 вересня 2008 року вони з відповідачкою у строк до 1 грудня 2008 року зобов'язалися укласти договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 та в якості завдатку ним передано кошти в сумі 25250 грн., що еквівалентно 5 тис. доларів США. За умовами попереднього договору в разі відмови відповідачки укласти основний договір купівлі-продажу вона повинна повернути суму завдатку та виплатити штрафну суму в розмірі 5 тис. доларів США. Проте ОСОБА_4 відмовилася надавати необхідні документи для банку та підписати основний договір. Крім того, 8 липня 2008 року вона уклала з іншою особою попередній договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки та отримала від неї завдаток в сумі 5 тис. доларів США, зобов'язавшись укласти основний договір до 10 листопада 2008 року. Таким чином, відповідачка не мала наміру продавати своє майно, скрила від нього зобов'язання перед третіми особами щодо продажу спірного майна. Тому ОСОБА_3 просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь суму завдатку в розмірі 5 тис. доларів США та штрафну суму 5 тис. доларів США, витрати, пов'язані з нотаріальним оформленням попереднього договору в розмірі 850 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 2 тис. грн. та судові витрати.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму завдатку в розмірі 39596 грн. та штрафну суму у розмірі 25250 грн., витрати, пов'язані з нотаріальним оформленням попереднього договору в розмірі 850 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 2 тис. грн., судові витрати в розмірі 926 грн. 96 коп., всього 68622 грн. 96 коп., у решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року рішення районного суду скасовано в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми штрафу в розмірі 25250 грн., витрат, пов'язаних із нотаріальним оформленням попереднього договору в розмірі 850 грн., витрат на оплату послуг адвоката в сумі 2 тис. грн., в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові. У решті - рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення районного суду, апеляційний суд виходив із того, що основний договір купівлі-продажу сторонами не був укладений у зв'язку з недосягненням між ними згоди щодо його місця укладення, при цьому інших обставин та відповідних доказів, які б свідчили про ухилення від його укладання чи наявність умисної вини в цьому відповідачки не наведено.

Проте з цим висновком апеляційного суду погодитися не можна.

Судом установлено, що 26 вересня 2008 року між позивачем та відповідачкою укладено попередній договір, за яким ОСОБА_4 у строк до 1 грудня 2008 року зобов'язалася передати у власність ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку площею 0,0888 га по АДРЕСА_1

На забезпечення виконання умов попереднього договору позивач передав відповідачці гроші в сумі 25250 грн., що еквівалентно 5 тис. доларів США за курсом НБУ на день укладення договору.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, укладаючи попередній договір 26 вересня 2008 року, 8 липня 2008 року уклала також із ОСОБА_5 попередній договір про укладення 10 листопада 2008 року договору купівлі продажу спірного будинку з господарськими спорудами, отримавши завдаток у розмірі 5 тис. доларів США (а. с. 13).

Згідно з п. п. 13, 14 попереднього договору від 26 вересня 2008 року сторона (ОСОБА_4) стверджує, що ці об'єкти нерухомого майна не перебувають у податковій заставі, до них не пред'явлені вимоги третіх осіб щодо вилучення цього майна, він не приховує інший договір і відповідає дійсним намірам створити для кожної з них юридичні наслідки (а. с. 12).

Відповідно до умов цього договору, якщо одна із сторін необґрунтовано ухиляється від укладення основного договору, вона повинна відшкодувати іншій стороні збитки, завдані простроченням або відмовою від укладання основного договору купівлі-продажу. У разі невиконання умов договору у строк до 1 грудня 2008 року відповідачкою, вона повинна виплатити штрафну суму в розмірі 25250 грн., що еквівалентно 5 тис. доларів США за курсом НБУ.

Суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи, давши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_4 були порушені умови попереднього договору, тому з неї необхідно стягнути на користь позивача суму завдатку, суму штрафу за договором у розмірі 25250 грн.

Безпідставно скасувавши законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд допустив помилки в застосуванні матеріального та процесуального закону.

Ураховуючи викладене, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням рішення суду першої інстанції в силі з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року скасувати, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2010 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий

М. П. Пшонка

Судді:

А. О. Леванчук

 

Л. М. Мазур

 

О. В. Попович

 

В. М. Сімоненко

 



Повний список >>
  © 2008 Методична рада нотаріату